Ik heb Milan niet en had in eerste instantie het plan om Pidcock er nu uit te halen voor hem en later in het spel Pidcock er weer in te transferen. Hierdoor verbruik ik wel 2 wissels en ik had er al een gedaan. Ik zou dus nog mr 2 ardennenmannen meer kunnen inbrengen naast de terugkeer van Pidcock. Ik vroeg me daarom af, kan ik niet beter gokken om Milan niet te nemen en zo 2 wissels extra te hebben in de ardennen?
top of page
Ga naar je live website om dit te zien werken.
Opmerkingen (6)
bottom of page
Oke top, bedankt voor de eerlijke feedback!
Pidcock zou Brabantse pijl niet rijden.
Je kan als transfer maatstaf ongeveer 100 punten per transfer gebruiken om te spreken van een geslaagde transfer. Een aantal voorbeelden van goede transfers vorig jaar vanaf de Ardennen:
Pogacar: 100 punten
Van Gils: 112 punten
Pidcock: 97 punten
Cosnefroy: 115 punten
Vansevenant: 99 punten Belangrijk in deze overweging is dat je spreekt over 100 punten verschil. Bij een Ardennentransfer of blessure is dit een makkelijke oefening aangezien de renner die je eruit transfereert geen punten meer zal scoren. Als je een transfer eerder in het voorjaar uitvoert moet je de punten van die renner er wel af trekken. In jouw voorbeeld moet je je dus afvragen of dat Milan nog 200 punten zal leveren aangezien dit je 2 transfers kost. Om het makkelijk te houden nemen we voor DDV en GW hetzelfde resultaat als vorig jaar aan (60 punten), plus winst in BDP (80 punten), dat wil zeggen dat hij nog 60 punten moet halen in Roubaix. Conclusie: dubbele transfer Milan is de moeite als je hem BDP ziet winnen, podium ziet rijden in Roubaix én minstens een evengoed resultaat ziet behalen in DDV en GW als vorig jaar.
Tuurlijk. Pidcock houden als Ardennenman. En ondertussen punten sprokkelen met je huidige ploeg en transfers gebruiken voor echte versterkingen zoals echte Ardennenrenners en eventueel nog iemand die Vlaanderen + Ardennen combineert. Zal beter uitdraaien dan in-en-uit-transfers.